治理方案. 随每一次 AI 落地一同交付的书面成果物：一份描述 AI 能决定与不能决定什么的策略文档；一份记录每一次行动及其结果的审计日志；一份能把运营恢复到 AI 之前状态的回滚方案。
大多数 AI 咨询公司交付代码。我们交付代码加上一份治理方案。这份治理方案不是可选附加项，也不是最后一周的事后补丁。它从第一天起就写在合同里，并随实施一起交付。
为什么治理在范围以内，而不是范围以外
早期合作中反复浮现的一个模式是：一个团队花了数周构建并交付了一个 AI 工作流。它上线了。然后有人问了一个团队答不清楚的问题。这个决定是谁批准的？模型大规模产出错误答案时怎么办？我们如果需要，怎么回到之前的流程？
这些问题不是边缘情况。它们是风险负责人、法务团队或一位新到任的运营负责人会问的第一批问题。如果答案没有被记录 —— 不是在模型配置里，也不是在 readme 里，而是落在一份可读的书面成果物里 —— 那么这个 AI 工作流就站在松软的地面上。
我们把治理放进范围内，因为没有它的交付是不完整的。工作流跑得起来，但组织还没准备好拥有它。
治理方案实际包含什么
三份文档，与落地同步撰写并测试。
- 策略文档 —— AI 被授权做什么决定，必须升级给人类的是什么，绝不允许做的又是什么。为运营团队而写，不是为工程师而写。
- 审计日志规范 —— 每一次 AI 行动的 schema 与保留规则。谁在何时基于什么输入产出了什么输出。这就是你的合规团队迟早会要的文档。
- 回滚方案 — 把工作流恢复到人工或先前版本的分步说明。经过测试，而非纸上谈兵。由一位具名负责人持有该方案。
策略文档需要律师吗？
第一版不需要。策略文档是一份运营文档，不是法律文档。它描述 AI 做什么、人类拥有什么。如果你的组织日后为合规或监管需要一份正式的 AI 使用政策，策略文档就是让起草更快的证据基础。我们用大白话交给你的团队。
项目中途常常出现的那场对话
在很多落地项目中，会有一位利益相关方，常常是未参与最初简报的财务总监、合规负责人或运营总监，在中途加入项目。他们的问题是可以预见的：这个模型出错时会怎样？谁负责？最坏的故障是什么，我们怎么恢复？
这些问题出现时，如果治理方案已经存在，会议就很短。如果团队不得不事后补建答案，项目就会变慢，有时会停下，偶尔会被取消。治理方案这份文档，能防止项目中途的一次会议变成长时间的延误。
We are
把三份书面成果物，即策略文档、审计日志规范和回滚方案，作为约定范围的一部分来交付。治理方案经过测试，用平实的语言撰写，从第一天起就归你的团队所有。
We aren't
上线之后才把治理当作额外模块加上的公司，或是只描述“负责任的 AI 原则”却说不出任何一个回滚流程的演示文稿。
编制它需要什么
治理方案是标准落地项目之外的额外工作。一位资深工程师和一位策略顾问在最后测试阶段同步共同撰写，因此不会拖延交付。它属于摸底通话上约定的范围。
面向已经在运行 AI、需要书面成果物的组织的独立治理项目，会在摸底通话上以书面形式确定范围。形态是对你正在运行的 AI 进行一次审计，外加三份文档：策略文档、审计日志规范和回滚方案，无论我们是否交付构建。如果 AI 已经在生产环境运行而治理方案缺失，审计会首先找出所需的内容。
为什么我们把它定为必选项
最简单的理由：没有治理方案的 AI 工作流是一个不完整的产品。它今天可能能跑。一旦团队成员变动、监管者提问，或模型输出意外漂移，它就会出问题。
第二个理由：可选附加项往往是范围谈判中第一个被砍掉的。治理不是一项功能。它是这次落地做得对的证据。
我们是新公司。这页上的条款，就是我们对第一位签约客户兑现的承诺。如果你正在锁定一次 AI 落地，签字之前想看看治理方案长什么样，预约一次 30 分钟摸底通话。我们会在通话中走一遍脱敏样例。
你们也为不是你们构建的 AI 提供治理方案吗？
提供。独立的治理项目会在摸底通话上、任何工作开始之前以书面形式确定范围。交付物是同样的三份文档（策略文档、审计日志规范、回滚方案），在对你正在运行的 AI 完成审计之后撰写。适合那些上线很快、需要在合规谈话到来之前补上书面基础的组织。
