Behandeln Sie jede Fundstelle, die ein KI-Werkzeug liefert, als ungeprüft, bis eine namentlich benannte Anwältin oder ein Anwalt die Quelle geöffnet und bestätigt hat, dass sie aussagt, was der Entwurf behauptet. Halten Sie das in einer schriftlichen Regel fest, bevorzugen Sie Werkzeuge, die auf Quellen verlinken, schulen Sie das Team und protokollieren Sie, wer jede Fundstelle geprüft hat, bevor etwas eingereicht wird. Dies ist keine Rechtsberatung.
#Das Wichtigste in Kürze
- Erfundene Fundstellen entstehen aus ungeprüften Entwürfen, nicht durch eine einzelne unachtsame Person; die Lösung ist eine Prüfregel, die alle befolgen.
- Gerichte in mehreren Rechtsordnungen haben Anwälte sanktioniert oder an die Aufsicht gemeldet, die nicht existierende Fundstellen eingereicht hatten.
- Auch spezialisierte juristische Recherchewerkzeuge liefern falsche oder nicht belegte Antworten, ein kostenpflichtiges Werkzeug ersetzt die Prüfung also nicht.
- Der Partner oder die erfahrene Anwältin, die unterschreibt, verantwortet die Recherche der Berufsanfänger, ob mit KI oder ohne.
- Wirksam ist eine kurze, praktische Schulung an Ihren eigenen Rechercheaufgaben, kein allgemeiner KI-Kurs.
#Wie gelangen erfundene Fundstellen in einen Schriftsatz?
Das Muster ist bekannt. Ein junger Anwalt unter Zeitdruck bittet einen Chatbot um Rechtsprechung, erhält eine ordentliche Liste mit Aktenzeichen, Gerichten und Zitaten und kopiert sie in einen Entwurf. Niemand öffnet die Entscheidungen, weil sie echt aussehen. Die erfahrene Anwältin prüft die Argumentation, nicht die Fußnoten. Die Gegenseite oder das Gericht versucht, die Entscheidungen zu finden, und findet sie nicht.
Im Fall Mata v. Avianca vor einem New Yorker Bundesgericht nutzte ein Anwalt ChatGPT für die Recherche und reichte Entscheidungen ein, die es nicht gab (CNBC, Mai 2023). Es war nicht der letzte Fall.
#Wie reagieren Gerichte auf KI-Fundstellen?
In England befasste sich der High Court im Urteil Ayinde mit Schriftsätzen, die fiktive Fundstellen enthielten, und machte deutlich, dass erfundene Zitate voraussichtlich mindestens zu einer Meldung an die Berufsaufsicht und einer Kostenauferlegung führen (Linklaters, Juni 2025).
Näher an der Region verlangt die Leitlinie der DIFC Courts zu großen Sprachmodellen, dass Parteien KI-generierte Inhalte frühzeitig offenlegen und deren Richtigkeit prüfen (DIFC Courts, Dezember 2023). Prüfen Sie die Regeln jedes Gerichts, vor dem Sie auftreten.
#Sind kostenpflichtige juristische Recherchewerkzeuge vor Halluzinationen sicher?
Sicherer, nicht sicher. Eine Stanford-Studie ergab, dass führende juristische Recherchewerkzeuge bei mehr als einer von sechs Testanfragen falsche oder nicht belegte Antworten lieferten; nicht belegt heißt, dass die zitierte Quelle die Aussage nicht stützt (Stanford HAI, Mai 2024). Eine echte Entscheidung, die für eine Aussage zitiert wird, die sie nicht trägt, ist schwerer zu entdecken als eine erfundene.
#Was sollte eine Prüfregel für Fundstellen festlegen?
- Keine Fundstelle gelangt in einen Entwurf, bevor jemand sie in einer Primärquelle oder einer amtlichen Sammlung geöffnet hat.
- Die prüfende Person bestätigt, dass die Entscheidung existiert, die Fundstelle korrekt ist, das Zitat wörtlich stimmt und die Entscheidung den vorgetragenen Punkt stützt.
- Der Name der prüfenden Person wird bei jeder Fundstelle in der Akte vermerkt.
- Öffentliche Chatbots werden nicht für Recherchen in Mandatssachen genutzt, und Mandatsdetails werden nie dort eingefügt.
- Die unterzeichnende Person bestätigt vor der Einreichung, dass die Prüfung erfolgt ist, und die KI-Offenlegungsregeln des Gerichts werden eingehalten.
Das funktioniert ohne neue Software. Eine gemeinsame Checkliste in der Akte und eine Zeile in der Freigabe vor Einreichung reichen für den Anfang.
#Welche Schulung verhindert das tatsächlich?
Eine allgemeine KI-Sensibilisierung nicht. Was wirkt, ist kurze, praktische Übung an Ihren eigenen Rechercheaufgaben: ein Werkzeug nach Rechtsprechung fragen und dann die Fehler in der Antwort finden. An die erfundene Entscheidung, die man selbst entlarvt hat, erinnert man sich. Die Schulung sollte die Prüfregel abdecken, die für Ihr Team geltenden Gerichtsregeln und die Frage, was in welches Werkzeug nicht eingefügt werden darf.
Nur 39 % der KI-Nutzer gaben an, von ihrem Unternehmen eine KI-Schulung erhalten zu haben (Microsoft und LinkedIn Work Trend Index, Mai 2024). In einem Rechtsteam zeigt sich diese Lücke in den Fußnoten.
#Wo passt Stennir hinein?
Das KI-Training von Stennir führt das KI-Operator-Programm für Rechtsteams in rollenspezifischen Gruppen an Ihrer echten Recherche- und Entwurfsarbeit durch, auf Arabisch und Englisch, geleitet von Praktikern, mit Messung der Nutzung vorher und nachher und einem Bericht zur Nutzung am Ende. Die KI-Beratung schreibt die Governance dazu: welche Werkzeuge für welche Aufgaben freigegeben sind, wer prüft und was protokolliert wird.
Wenn sich Recherche-Unterstützung lohnt, kann die KI-Umsetzung ein Werkzeug einrichten, das nur Fundstellen aus Quellen liefert, die Sie abonniert haben, jeweils mit Link. Siehe auch wie man Mitarbeitende schult, die ChatGPT bereits mit Unternehmensdaten nutzen.
We are
Stennir schult Rechtsteams darin, KI-Ergebnisse an ihrer eigenen Arbeit zu prüfen, und schreibt die Regeln dafür, wer was prüft.
We aren't
Stennir ist kein Anbieter juristischer Recherche und prüft keine Fundstellen für Sie und erstellt keine Rechtsgutachten.
#Was sollte ein Managing Partner oder General Counsel als Nächstes tun?
Schreiben Sie die Prüfregel auf eine Seite und ergänzen Sie Ihre Freigabe vor Einreichung um eine Zeile zur Fundstellenprüfung. Schulen Sie dann die Personen, die entwerfen. Wie Compliance- und Rechtsteams KI nutzen, lesen Sie unter KI für Compliance. Machen Sie die kostenlose Bereitschaftsprüfung oder buchen Sie ein 30-minütiges Gespräch.
#Häufige Fragen
Sollten wir KI-Werkzeuge für die juristische Recherche verbieten?
Ein Verbot verlagert die Nutzung meist auf private Konten, wo Sie sie nicht sehen. Eine bessere Regel benennt freigegebene Werkzeuge, verbietet Mandatsdetails in öffentlichen Chatbots und verlangt, dass jede Fundstelle von einer namentlich benannten Person geöffnet und geprüft wird. So bleibt das Tempo beim Entwerfen mit KI erhalten, und der Grund für ungeprüfte Fundstellen entfällt.
Wer ist für eine erfundene Fundstelle verantwortlich, die ein junger Anwalt entworfen hat?
Die Person, die den Schriftsatz unterschreibt, und je nach Berufsrecht Ihrer Rechtsordnung möglicherweise auch Vorgesetzte. Gerichte haben das Verhalten erfahrener Anwälte ebenso betrachtet wie das der Person, die den Entwurf geschrieben hat. Deshalb gehört die Prüfung in den Freigabeprozess, mit einem dazu vermerkten Namen.
Führt Stennir diese Schulung auf Arabisch durch?
Ja. Stennir führt das KI-Operator-Programm auf Arabisch und Englisch durch, an den eigenen Recherche- und Entwurfsaufgaben Ihres Teams, mit Übungen zu arabischen Rechtsquellen, wo sie relevant sind. Weitere Sprachen sind auf Anfrage möglich. Die Nutzung wird vorher und nachher gemessen, und der Bericht zur Nutzung geht an die Person, die die Schulung verantwortet.
Was kann trotz Prüfregel schiefgehen?
Man kann das Kästchen abhaken, ohne die Quelle zu öffnen, oder prüfen, dass eine Entscheidung existiert, aber nicht, ob sie den Punkt stützt. Stichproben eingereichter Dokumente für eine zweite Prüfung, Namen bei jeder Fundstelle und Übungen zu nicht belegten, nicht nur zu erfundenen Fundstellen schließen den größten Teil dieser Lücke.
