Trata cada cita que produzca una herramienta de IA como no verificada hasta que un abogado designado haya abierto la fuente y confirmado que dice lo que afirma el borrador. Ponlo en una regla escrita, prioriza las herramientas que enlazan a las fuentes, forma al equipo y registra quién comprobó cada cita antes de presentar nada. Esto no es asesoramiento jurídico.
#Ideas clave
- Las citas falsas proceden de borradores sin verificar, no de una persona descuidada; la solución es una regla de comprobación que todos sigan.
- Tribunales de varias jurisdicciones han sancionado o remitido a su colegio profesional a abogados que presentaron citas inexistentes.
- Incluso las herramientas especializadas de investigación jurídica dan respuestas erróneas o mal fundamentadas, así que una herramienta de pago no sustituye la comprobación.
- El socio o el abogado sénior que firma responde de la investigación de los júniores, con o sin ayuda de la IA.
- La formación que importa es breve, práctica y sobre tus propias tareas de investigación, no un curso general de IA.
#¿Cómo acaban las citas falsas en un escrito?
El patrón es conocido. Un abogado júnior con prisa pide jurisprudencia a un chatbot, recibe una lista ordenada con nombres de casos, tribunales y citas literales, y la pega en un borrador. Nadie abre las sentencias, porque parecen reales. El abogado sénior revisa el argumento, no las notas al pie. La otra parte o el juez intenta localizar los casos y no puede.
En Mata v. Avianca, un caso ante un tribunal federal de Nueva York, un abogado usó ChatGPT para investigar y presentó casos que no existían (CNBC, mayo de 2023). No fue el último.
#¿Qué están haciendo los tribunales con las citas generadas por IA?
En Inglaterra, la sentencia Ayinde del High Court abordó escritos que contenían precedentes ficticios y advirtió de que es probable que las citas falsas acarreen, como mínimo, una remisión al regulador y una condena en costas por gastos inútiles (Linklaters, junio de 2025).
Más cerca, la guía de los DIFC Courts sobre grandes modelos de lenguaje pide a las partes que declaren pronto el contenido generado por IA y verifiquen su exactitud (DIFC Courts, diciembre de 2023). Comprueba las normas de cada tribunal ante el que actúes.
#¿Están libres de alucinaciones las herramientas de investigación jurídica de pago?
Son más seguras, no seguras. Un estudio de Stanford concluyó que las principales herramientas de investigación jurídica seguían dando respuestas incorrectas o mal fundamentadas en más de una de cada seis consultas de prueba; mal fundamentada significa que la fuente citada no respalda la afirmación (Stanford HAI, mayo de 2024). Un caso real citado para algo que no respalda es más difícil de detectar que uno inventado.
#¿Qué debe decir una regla de verificación de citas?
- Ningún precedente entra en un borrador hasta que alguien lo haya abierto en una fuente primaria o en un repertorio oficial.
- Quien comprueba confirma que el caso existe, que la cita es correcta, que el extracto es literal y que el caso respalda el argumento.
- El nombre de quien comprueba queda registrado junto a cada precedente en el expediente.
- Los chatbots públicos no se usan para investigar asuntos de clientes, y los hechos de los clientes nunca se pegan en ellos.
- El abogado que firma confirma que se hizo la comprobación antes de presentar el escrito, y se cumplen las normas del tribunal sobre declaración del uso de IA.
Esto funciona sin software nuevo. Para empezar basta con una lista de comprobación compartida en el expediente del asunto y una línea en la validación previa a la presentación.
#¿Qué formación evita realmente esto?
Una sesión general de sensibilización sobre IA, no. Lo que funciona es práctica breve y aplicada sobre tus propias tareas de investigación: pedir precedentes a una herramienta y después encontrar los errores de su respuesta. La gente recuerda el caso falso que detectó por sí misma. La sesión debe cubrir la regla de verificación, las normas de los tribunales que afectan a tu equipo y qué no pegar en cada herramienta.
Solo el 39 % de los usuarios de IA afirmaba que su empresa les había dado formación en IA (Microsoft y LinkedIn Work Trend Index, mayo de 2024). En un equipo jurídico, esa carencia aparece en las notas al pie.
#¿Dónde encaja Stennir?
La formación en IA de Stennir imparte el Programa de operadores de IA para equipos jurídicos en grupos por puesto sobre el trabajo real de investigación y redacción de tu equipo, en árabe y en inglés, dirigido por profesionales en ejercicio, con el uso medido antes y después y un informe de adopción al final. La consultoría de IA redacta la gobernanza que lo rodea: qué herramientas están aprobadas para qué tareas, quién verifica y qué se registra.
Si merece la pena desarrollar apoyo a la investigación, la implementación de IA puede configurar una herramienta que solo devuelva precedentes de las fuentes a las que estás suscrito, con un enlace a cada uno. Consulta también cómo formar a empleados que ya usan ChatGPT con datos de la empresa.
We are
Stennir forma a los equipos jurídicos para verificar los resultados de la IA en su propio trabajo y redacta las reglas sobre quién comprueba qué.
We aren't
Stennir no es un proveedor de investigación jurídica y no comprueba citas ni emite opiniones jurídicas por ti.
#¿Qué debería hacer ahora un socio director o un director de asesoría jurídica?
Redacta la regla de verificación en una página y añade una línea de comprobación de citas a la validación previa a la presentación. Después forma a quienes redactan. Descubre cómo usan la IA los equipos de cumplimiento y jurídicos en IA para cumplimiento normativo, haz la evaluación de preparación gratuita o reserva una llamada de 30 minutos.
#Preguntas frecuentes
¿Deberíamos prohibir las herramientas de IA para la investigación jurídica?
Una prohibición suele desplazar el uso a cuentas personales, donde no lo ves. Una regla mejor nombra las herramientas aprobadas, prohíbe introducir hechos de clientes en chatbots públicos y exige que una persona designada abra y compruebe cada precedente. Así se mantiene la rapidez de la redacción con IA y desaparece el motivo por el que las citas quedan sin comprobar.
¿Quién responde de una cita falsa redactada por un abogado júnior?
El abogado que firma el escrito y, posiblemente, también los supervisores, según las normas profesionales de tu jurisdicción. Los tribunales han examinado la conducta de los abogados sénior además de la de quien redactó. Por eso la comprobación debe formar parte del proceso de validación, con un nombre registrado junto a ella.
¿Imparte Stennir esta formación en árabe?
Sí. Stennir imparte el Programa de operadores de IA en árabe y en inglés, sobre las propias tareas de investigación y redacción de tu equipo, con ejercicios sobre fuentes jurídicas en árabe cuando proceda. Otros idiomas están disponibles a petición. El uso se mide antes y después, y el informe de adopción se entrega a la persona que patrocinó la formación.
¿Qué podría salir mal incluso con una regla de verificación?
Alguien puede marcar la casilla sin abrir la fuente, o comprobar que un caso existe pero no que respalda el argumento. Revisar una muestra de escritos presentados con un segundo control, registrar nombres junto a cada precedente y formar también sobre citas mal fundamentadas, no solo inventadas, cierra la mayor parte de esa brecha.
