Considerate ogni citazione prodotta da uno strumento di AI come non verificata finché un avvocato indicato per nome non ha aperto la fonte e confermato che dice ciò che sostiene la bozza. Mettetelo in una regola scritta, preferite strumenti che rimandano alle fonti, formate il team e registrate chi ha controllato ogni citazione prima di depositare qualsiasi atto. Questa non è una consulenza legale.
#Punti chiave
- Le citazioni inventate nascono da bozze non verificate, non da una singola persona distratta; il rimedio è una regola di controllo che tutti seguono.
- In diverse giurisdizioni i tribunali hanno sanzionato o segnalato agli ordini avvocati che avevano depositato citazioni inesistenti.
- Anche gli strumenti specializzati di ricerca giuridica producono risposte errate o fondate su fonti che non le sostengono, quindi uno strumento a pagamento non sostituisce il controllo.
- Il partner o l'avvocato senior che firma è responsabile delle ricerche dei più giovani, con o senza AI.
- La formazione che conta è breve, pratica e sulle vostre attività di ricerca, non un corso generico sull'AI.
#Come finiscono le citazioni inventate in un atto?
Lo schema è noto. Un giovane avvocato sotto pressione chiede a un chatbot dei precedenti, ottiene un elenco ordinato con nomi delle cause, tribunali e citazioni testuali e lo incolla in una bozza. Nessuno apre le sentenze, perché sembrano vere. L'avvocato senior rivede l'argomentazione, non le note a piè di pagina. La controparte o il giudice cercano le sentenze e non le trovano.
Nel caso Mata v. Avianca, davanti a un tribunale federale di New York, un avvocato ha usato ChatGPT per le ricerche e ha depositato sentenze inesistenti (CNBC, maggio 2023). Non è stato l'ultimo.
#Che cosa stanno facendo i tribunali sulle citazioni generate dall'AI?
In Inghilterra, la sentenza Ayinde della High Court ha esaminato memorie contenenti precedenti fittizi e ha indicato che le citazioni inventate porteranno probabilmente almeno a una segnalazione all'autorità di vigilanza e a una condanna alle spese inutilmente sostenute (Linklaters, giugno 2025).
Più vicino a noi, le linee guida delle DIFC Courts sui modelli linguistici di grandi dimensioni chiedono alle parti di dichiarare per tempo i contenuti generati dall'AI e di verificarne l'accuratezza (DIFC Courts, dicembre 2023). Verificate le regole di ogni tribunale davanti al quale comparite.
#Gli strumenti di ricerca giuridica a pagamento sono al riparo dalle allucinazioni?
Più sicuri, non sicuri. Uno studio di Stanford ha rilevato che i principali strumenti di ricerca giuridica davano ancora risposte errate o non fondate in più di una query di benchmark su sei; non fondate significa che la fonte citata non sostiene l'affermazione (Stanford HAI, maggio 2024). Una sentenza reale citata a sostegno di un principio che non sostiene è più difficile da individuare di una inventata.
#Che cosa dovrebbe dire una regola di verifica delle citazioni?
- Nessun precedente entra in una bozza finché qualcuno non lo ha aperto in una fonte primaria o in una raccolta ufficiale.
- Chi controlla conferma che la sentenza esiste, che la citazione è corretta, che il passo citato è testuale e che la sentenza sostiene il punto sollevato.
- Il nome di chi ha controllato viene registrato accanto a ogni precedente nel fascicolo.
- I chatbot pubblici non si usano per le ricerche sulle pratiche dei clienti, e i fatti dei clienti non vi vengono mai incollati.
- L'avvocato che firma conferma che il controllo è stato svolto prima del deposito, e si rispettano le regole del tribunale sulla dichiarazione dell'uso dell'AI.
Funziona senza nuovi software. Per iniziare bastano una checklist condivisa nel fascicolo e una riga nell'approvazione finale dell'atto.
#Quale formazione lo evita davvero?
Non una sessione generica di sensibilizzazione sull'AI. Funziona una pratica breve e concreta sulle vostre attività di ricerca: chiedere dei precedenti a uno strumento, poi trovare gli errori nella sua risposta. Le persone ricordano la sentenza falsa che hanno scovato da sole. La sessione dovrebbe coprire la regola di verifica, le regole dei tribunali che riguardano il vostro team e che cosa non incollare in quale strumento.
Solo il 39% degli utenti di AI ha dichiarato di aver ricevuto una formazione sull'AI dalla propria azienda (Microsoft e LinkedIn Work Trend Index, maggio 2024). In un team legale quel divario si vede nelle note a piè di pagina.
#Qual è il ruolo di Stennir?
La formazione AI di Stennir propone l'AI Operator Program per i team legali come percorsi per gruppi di ruolo sul vostro lavoro reale di ricerca e redazione, in arabo e in inglese, condotti da professionisti che lavorano sul campo, con l'uso misurato prima e dopo e un report di adozione finale. La consulenza AI scrive la governance che lo accompagna: quali strumenti sono approvati per quali attività, chi verifica e che cosa viene registrato.
Se vale la pena costruire un supporto alla ricerca, l'implementazione AI può configurare uno strumento che restituisce solo precedenti dalle fonti a cui siete abbonati, con un link a ciascuno. Leggete anche come formare il personale che usa già ChatGPT con i dati aziendali.
We are
Stennir forma i team legali a verificare l'output dell'AI sul proprio lavoro e scrive le regole su chi controlla che cosa.
We aren't
Stennir non è un fornitore di ricerca giuridica e non controlla citazioni né rilascia pareri legali per vostro conto.
#Che cosa dovrebbe fare adesso un managing partner o un general counsel?
Scrivete la regola di verifica in una pagina e aggiungete una riga di controllo delle citazioni all'approvazione finale degli atti. Poi formate chi redige. Scoprite come i team legali e compliance usano l'AI in AI per la compliance, fate la valutazione di prontezza gratuita oppure prenotate una call di 30 minuti.
#Domande frequenti
Dovremmo vietare gli strumenti di AI per la ricerca giuridica?
Un divieto di solito sposta l'uso su account personali, dove non potete vederlo. Una regola migliore indica gli strumenti approvati, vieta di inserire fatti dei clienti nei chatbot pubblici e richiede che ogni precedente venga aperto e verificato da una persona indicata per nome. Così si mantiene la rapidità della redazione con l'AI e si elimina il motivo per cui le citazioni non vengono controllate.
Chi è responsabile di una citazione inventata inserita da un giovane avvocato?
L'avvocato che firma l'atto, ed eventualmente anche chi lo supervisiona, a seconda delle regole deontologiche della vostra giurisdizione. I tribunali hanno esaminato la condotta degli avvocati senior oltre a quella di chi aveva redatto. Per questo il controllo appartiene al processo di approvazione finale, con un nome registrato accanto.
Stennir tiene questa formazione in arabo?
Sì. Stennir tiene l'AI Operator Program in arabo e in inglese, sulle attività di ricerca e redazione del vostro team, con esercitazioni su fonti giuridiche in arabo dove pertinenti. Altre lingue sono disponibili su richiesta. L'uso viene misurato prima e dopo, e il report di adozione va alla persona che ha promosso la formazione.
Che cosa potrebbe andare storto anche con una regola di verifica?
Le persone possono spuntare la casella senza aprire la fonte, oppure verificare che una sentenza esista ma non che sostenga il punto. Ricontrollare a campione gli atti depositati, registrare i nomi accanto a ogni precedente e fare formazione sulle citazioni non fondate, non solo su quelle inventate, colma gran parte di questo divario.
