はい。ただし、主にクリエイティブ制作の中ではなく、その周辺でです。AIは、制作が始まる前にブリーフに答えの欠けた項目がないかを確認し、顧客側の複数の関係者からのフィードバックを、食い違いに印をつけたうえで一つの一覧にまとめ、修正版を戻す前にその一覧と照合できます。クリエイティブの判断と顧客との対話は、御社の担当者に残ります。
要点
- 余分な修正の多くは、クリエイティブの弱さではなく、あいまいなブリーフと、散らばって食い違うフィードバックから生まれます。
- AIが役立つのは三つの場面です。ブリーフの確認、フィードバックの集約、そしてフィードバックに照らした修正版の確認です。
- 顧客との食い違いの解消は、引き続きアカウントリードが担います。AIはそれを早めに見えるようにするだけです。
- 何かが変わったかを判断できるよう、始める前に案件ごとの修正回数を数えてください。
- 修正の原因が一人の難しい承認者にあるなら、ソフトウェアよりも、よりよいブリーフのテンプレートと率直な対話のほうが効果があります。
なぜクリエイティブの案件は、何度も修正を重ねるのですか
どのエージェンシーにもおなじみのパターンです。ブリーフは転送されたメールと昨年のスライドとして届きます。チームが提案すると、ブランドマネージャーからはレビューツールで、マーケティングディレクターからはWhatsAppで、地域の営業からはメールのスレッドでフィードバックが届きます。その一部は互いに矛盾していますが、3回目の修正まで誰も気づきません。
業界の数字もこれを裏付けています。LBB Online(2025年3月)が報じたBetterIdeasの調査では、承認されるアイデアにたどり着くまでに、クリエイティブ開発の修正が通常5回かかっていました。2007年のIPAの調査では3回でした。IPA(2025年3月)はさらに、現在の承認プロセスがうまく機能していると考えているのは、エージェンシーの23%、マーケターの56%にとどまると述べています。
#AIは、どの段階でどう役立つのですか
- ブリーフの確認:キックオフの前に、AIがブリーフを御社のテンプレートと照らし合わせて読み、不足しているものを一覧にします。ターゲット、伝えるべき一つのメッセージ、必須事項、市場、言語、承認者です。
- ブリーフへの質問:アカウントリードは、不足している質問を、三回の打ち合わせに分けるのではなく、一通のメッセージで顧客に返します。
- フィードバックの集約:レビューのたびに、AIが校正ツール、メール、会議メモからコメントを集め、制作物ごとに分けた一つの番号付き一覧にし、矛盾に印をつけます。
- 食い違いの確認:アカウントリードは印のついた食い違いを顧客に持ち込み、項目ごとに一つの決定をもらいます。
- 修正版の確認:次の修正版を送る前に、AIが修正したファイルのコピーと仕様を合意済みの一覧と照合し、対応されていない点を記録します。
- 修正の記録:案件ごとに、修正の回数とそれぞれの理由を記録します。
これらの手順のどれも、アイデアを書くものではありません。避けられる修正をなくし、残る修正を制作物そのものについてのものにします。
人に残すべきものは何ですか
- クリエイティブがブリーフに応えているか、そして出来がよいかの判断。
- どの関係者の意見を優先するかを、顧客と一緒に決めること。
- 制作物を弱めてしまうフィードバックに異を唱えること。
- 関係性に関わることすべて。不満を抱えた顧客への接し方や、大胆な案をどう提示するかなどです。
何を測るべきですか
- 顧客別、案件の種類別の、案件あたりの平均修正回数を、導入の前後で。
- キックオフ時に完全性の確認を通過したブリーフの割合。
- 修正が始まった後ではなく、始まる前に見つかった矛盾するコメントの数。
- 後の修正で「すでに指摘済み」とされたコメント。フィードバックが失われていることを示します。
説明のための例です。数字は仮定です。あるSNSキャンペーンで通常5回の修正があり、そのうち2回が後から見つかった矛盾するフィードバックによるものなら、フィードバックの集約によってその2回をなくせるかもしれません。御社の顧客にそれが当てはまるかどうかは、御社自身の修正の記録が教えてくれます。
よりよいブリーフのテンプレートで十分なのはどんなときですか
余分な修正が一、二社の顧客や、考えが変わる一人の承認者から生じているなら、解決策は、より厳格なブリーフのテンプレート、業務範囲記述書で名前を定めた単一の承認者、そして率直な対話です。FilestageやZiflowのような共有の校正ツールを使えば、コメントはすでに一か所にまとまります。どれもAIは必要ありません。
AIに価値があるのは、問題が量にある場合です。顧客が多く、顧客ごとの関係者も多く、フィードバックが複数のツールと言語に散らばり、アカウントチームが夜にコメントの突き合わせをしているような場合です。
#Stennirが役に立つところ
StennirはAIコンサルティングから始めます。AI機会診断では、御社自身の案件の履歴を使って、修正がどこから生じているのか、本当の原因がブリーフなのか、フィードバックなのか、承認なのかを確認します。構築する価値があれば、AI導入で御社の校正ツールとプロジェクト管理ツールの中に確認の仕組みを整え、集約したすべての一覧をアカウントリードが承認します。
We are
Stennirはエージェンシーが余分な修正の原因を見つけるのを支援し、アカウントリードが管理するブリーフとフィードバックの確認の仕組みを、アラビア語と英語で構築します。
We aren't
Stennirが御社のクリエイティブを生成したり、評価したり、御社に代わって顧客と話したりすることはありません。
エージェンシーのクリエイティブオペレーションの責任者は次に何をすればよいですか
次の10件の案件で、修正とその理由を記録してください。その記録が投資判断の根拠になります。そのうえで、マーケティング向けのAIのページと最初に自動化するプロセスの選び方をお読みください。準備ができたら、無料の準備度診断を受けるか、30分の通話を予約してください。
よくある質問
始めるにあたって、こちらから何が必要ですか。
ブリーフのテンプレート、ブリーフ、フィードバック、最終ファイルがそろった最近の案件のサンプル、そしてチームが使っている校正ツールとプロジェクト管理ツールへのアクセスです。集約されたフィードバックの一覧を確認し、誤っている箇所を指摘してくれるアカウントリードとクリエイティブリードも必要です。
フィードバックがアラビア語と英語で届く場合も使えますか。
はい。Stennirはアラビア語と英語で作業し、集約した一覧では各コメントを元の言語のまま残し、必要に応じて訳を添えるため、何も失われません。同じ制作物に対して、地域のチームがアラビア語で、本社が英語でコメントすることのある湾岸地域では、これが重要になります。
顧客にはAIが見えるのですか。
直接は見えません。顧客は引き続きアカウントリードとやり取りし、いつもの方法でフィードバックを出します。顧客が気づくのは、決めるべきことの一覧が分かりやすくなり、後の修正での想定外が減ることです。フィードバックをどう集約しているかを顧客に伝えることもでき、Stennirはそうすることをお勧めします。
どんな問題が起こり得ますか。
集約の際にコメントを読み違えたり、意味の異なる二つのコメントを一つにまとめてしまったりすることがあります。そのため、作業を始める前にアカウントリードがすべての一覧を確認し、元のコメントはリンクされたまま残します。より大きなリスクは、食い違いについての顧客との対話を省いてしまうことで、それはどんなツールにも代われません。
