Este post. Um exemplo prático ilustrativo, não um resultado de cliente. O grupo de serviços profissionais com várias entidades e seus números são suposições. Um assistente de ia cruza as linhas banco-razão, uma pessoa revisa as exceções e nada é lançado sem aprovação.
Para ilustrar, imagine um controller financeiro num grupo de serviços com várias entidades. Duas pessoas conduzem o fechamento. Todo mês os primeiros dias úteis vão para conferir extratos bancários com o razão, entidade por entidade, antes de alguém poder olhar uma variação. A maior parte desse tempo é cruzar linhas à mão. é uma equipe suposta, não uma real.
O desenho é um assistente de conciliação que cruza automaticamente as linhas banco-razão de que tem certeza e sinaliza o resto para uma pessoa. Nada é lançado sem aprovação e a trilha de auditoria completa é mantida. Este post mostra o que mudaria para a equipe financeira. O padrão corresponde ao caso de uso de conciliação em /ai-for/finance e à automação de fluxos de trabalho em AI implementation.
#O que mudaria para a equipe de fechamento de duas pessoas?
A conferência manual some. Ninguém mais rola dois extratos lado a lado procurando a linha que não bate. O assistente lê o feed bancário e o razão de cada entidade, cruza o que consegue e devolve uma lista curta de exceções. As duas pessoas que antes passavam a maior parte do fechamento cruzando agora revisam as exceções e leem as variações. Quanto tempo isso libera é o número a medir no seu próprio fechamento.
Como funciona na prática a ia para o fechamento mensal?
Um assistente de ia lê o feed bancário e o razão de cada entidade, cruza automaticamente as linhas de que tem certeza e sinaliza o resto para uma pessoa revisar. Nada é lançado sem aprovação humana e uma trilha de auditoria completa é mantida. A equipe usa o tempo liberado para análise de variações, não para conferência.
#Uma pessoa ainda aprova antes de qualquer lançamento?
Sim. Cada lançamento é aprovado por uma pessoa. O assistente cruza e propõe. Ele não lança sozinho. As linhas que não consegue cruzar com segurança são as que uma pessoa olha primeiro, porque é ali que está o julgamento de verdade. A trilha de auditoria registra o que foi cruzado automaticamente, o que uma pessoa alterou e quem aprovou. Um auditor consegue rastrear qualquer linha até a origem.
- O assistente cruza automaticamente as linhas banco-razão de que tem certeza, por entidade
- As linhas restantes são sinalizadas como exceções para revisão por uma pessoa
- Nada é lançado sem aprovação humana; a trilha de auditoria completa é mantida
- O tempo de fechamento, medido antes e depois, é o número a acompanhar
- O tempo liberado passa para a análise de variações
We are
Desenhamos para um resultado que dá para medir, os dias de fechamento, com uma pessoa aprovando cada lançamento e uma trilha de auditoria completa mantida.
We aren't
Não vendemos um bot de fechamento autônomo que lança partidas sozinho e pede que seu controller confie.
#Por que um exemplo prático, e por que dias de fechamento como métrica?
Não temos um resultado de fechamento de cliente para publicar e não vamos inventar um. A equipe e os números aqui são suposições, então você pode testar a lógica no seu próprio fechamento. A maioria dos posts de finanças foca no prazo de pagamento, como o padrão de processamento de faturas no journal. Dias de fechamento são outra métrica para outro trabalho: um controller cujo fechamento consome a primeira semana do mês quer ver os dias de fechamento se mexerem.
Se você conduz um fechamento e a primeira semana de todo mês some em conferências, esse é o formato de problema a que isto se encaixa. Preferimos mostrar um exemplo prático honesto a um pitch. conte o que você está construindo e dizemos se dias de fechamento são a métrica certa para mexer primeiro.
