Het duidelijkste waarschuwingssignaal bij AI-consulting is een bureau dat resultaten belooft voordat het je proces of je data heeft gezien. Kort daarachter: geen benoemde mensen, geen antwoord op de vraag waar je data wordt verwerkt, AI die wordt voorgesteld als iets dat werk doet dat in werkelijkheid door mensen wordt gedaan, en geen plan voor wat er gebeurt als je stopt. Elk van deze punten kun je schriftelijk controleren voordat je tekent.
#Belangrijkste punten
- Een beloofde uitkomst vóór de verkenning is een verkooppraatje, geen plan.
- Kan het bureau niet zeggen wie het werk doet, ga er dan van uit dat iemand die je nog niet hebt ontmoet het doet.
- Vraag wat er wordt geautomatiseerd en wat een mens doet. Een vaag antwoord is het waarschuwingssignaal.
- Geen antwoord over hosting betekent dat nog niemand over je dataregels heeft nagedacht.
- Je moet kunnen stoppen en de accounts, de data en de uitknop kunnen houden.
#Waarom hebben kopers een lijst met waarschuwingssignalen voor AI-bureaus nodig?
Omdat veel van wat als AI wordt verkocht een nieuw etiket heeft gekregen. Gartner beschreef "agent washing": leveranciers die chatbots, robotic process automation en assistenten omdopen tot agentic AI. Gartner schatte dat slechts ongeveer 130 van de duizenden leveranciers die agentic AI claimen echt zijn (Gartner, juni 2025). In hetzelfde persbericht voorspelde Gartner dat meer dan 40% van de agentic-AI-projecten tegen eind 2027 wordt stopgezet.
De bureaus die zulke projecten verkopen, hebben niet allemaal kwade bedoelingen. Veel van hen beginnen gewoon bij een tool en zoeken daar een plek voor. De controles hieronder vangen beide op.
#Welke waarschuwingssignalen zie je in het eerste gesprek?
- Vooraf beloofde resultaten. Een besparingspercentage dat wordt genoemd voordat iemand het proces in kaart heeft gebracht.
- Geen namen. "Ons team" in plaats van de mensen die de interviews afnemen en bouwen.
- Tool eerst. Het gesprek begint bij een model, een platform of een demo, niet bij je workflow.
- Geen antwoord over hosting. Schouderophalen als je vraagt waar data wordt verwerkt en opgeslagen.
- Geen mens in de lus. Niemand vraagt wie aan jouw kant de uitkomst moet goedkeuren.
#Welke waarschuwingssignalen zie je in het voorstel?
Lees wat je volgens het voorstel ontvangt. Staan er activiteiten in (workshops, interviews, een roadmap) maar geen product waarmee je aan de slag kunt, dan eindigt de opdracht bij het advies. Vraag om een geanonimiseerd voorbeeld van de oplevering.
Lees daarna de exitvoorwaarden. Wie is eigenaar van de accounts waarin de AI draait? Waar staat de data als het werk is afgerond? Kan je team het uitzetten zonder het bureau te bellen? Ontbreken die antwoorden, dan huur je iets in plaats van dat je het koopt.
#Hoe ziet een goed antwoord eruit?
Een goed antwoord is concreet en controleerbaar. "De audit levert vijf gerangschikte workflows op, elk met de kosten die hij wegneemt en hoe die worden gemeten, plus één aanbevolen bouw met de hostingregio" is controleerbaar. "Wij helpen je waarde te halen uit AI" is dat niet. Ook menselijk toezicht hoort benoemd te worden: het NIST AI Risk Management Framework, januari 2023 ziet duidelijke verantwoordelijkheid voor AI-uitkomsten als onderdeel van risicobeheer.
We are
Stennir zegt wat er wordt geautomatiseerd en wat een mens goedkeurt, noemt de mensen die het werk doen en legt het hostingbesluit vast in de scope.
We aren't
Stennir belooft geen besparing voordat het proces in kaart is gebracht, en noemt werk niet geautomatiseerd als een mens het doet.
#Wat doet een koper nu?
Zet de lijsten hierboven om in schriftelijke vragen en stuur ze naar elk bureau dat je overweegt. Vergelijk de antwoorden, niet de presentaties. Een langere vragenlijst staat in hoe kies je een AI-consultingbedrijf. Wil je de antwoorden van Stennir zelf zien, lees dan over AI-consulting en hoe we werken, of boek een gesprek van 30 minuten. Dezelfde controles gelden voor elke afdeling; AI voor operations laat zien waar de meeste eerste workflows liggen.
#Veelgestelde vragen
Is het een waarschuwingssignaal als een AI-bureau weinig openbare casestudy's heeft?
Op zichzelf niet. Veel AI-opdrachten vallen onder een geheimhoudingsverklaring, en jongere bureaus hebben minder verhalen om te publiceren. Het waarschuwingssignaal is een bureau dat zijn oplevering niet kan beschrijven, zijn mensen niet kan noemen of geen geanonimiseerd voorbeeld kan laten zien. Vraag daarnaar in plaats van naar logo's, en beoordeel hoe concreet de antwoorden zijn.
Is het een waarschuwingssignaal als het bureau afraadt AI te gebruiken?
Nee, dat is een goed teken. Sommige processen zijn beter op te lossen met een duidelijkere regel, een formulier of een eenvoudige koppeling. Een bureau dat altijd AI aanraadt, verkoopt AI. Een bureau dat soms zegt "deze niet", kijkt naar je proces. De audit van Stennir kan workflows opleveren waarvoor het antwoord een eenvoudige oplossing is.
Hoe controleren we beweringen over wat de AI doet?
Vraag om het te zien draaien op een voorbeeld van je eigen input, met degene die het heeft gebouwd erbij. Vraag welke stappen geautomatiseerd zijn en welke door een mens worden gedaan, en hoe fouten worden opgevangen. Werkt de demo alleen op voorbereide data, beschouw de bewering dan als onbewezen totdat hij op je data draait.
Waar blijft onze data als we met Stennir werken?
Waar je regels dat vereisen. Het hostingbesluit wordt in de scope vastgelegd voordat er iets wordt gebouwd: welk land, welke cloud en welk model daar kan draaien. De accounts staan op je naam en de uitknop ligt bij je team. Stennir werkt met operationsteams in de VAE en Saoedi-Arabië, dus dit is een standaard eerste vraag.
